2006年9月上旬，某房屋中介受卖家的委托，出售上海市古北路的一处房屋，双方订有“出售委托协议”，委托价格为71万元。同年9月18日，王某与房屋中介商就该房签订了“购买意向书”，买价为69.5万元，并支付了“购房意向金”人民币1万元，意向书的有效期至2006年9月21日。同年9月20日，卖家在“购买意向书”上签名确认，还收取了由房屋中介商给付的1万元，又书写收条：“今收到××房产转交王×购房定金人民币壹万元整”。之后，因王某与卖家在付款方式上未达成一致，引出王某向房屋中介商索讨意向金纠纷。

　　王某向法院诉称，自己交付了意向金1万元，又签署了意向书，但与卖家在付款方式上谈不拢，房屋未买成。根据意向书条款规定，付款方式必须谈拢，意向金才能转化为定金，但付款方式谈不成，这不属自己的过错，遂要求判令归还意向金1万元。
 
　　房屋中介则辩称，根据意向书条款规定，卖家已接受了王某的出价，中介公司才把意向金转化成定金交付给了卖家。至于付款方式，卖家要求两个月付清，王某在看房时是答应的，买卖双方已口头达成一致，但无证据提供。买卖双方因洽谈付款期限出现分歧导致合同无法签订和履行。况且，中介公司在收到意向金两周后即转为定金，并支付给卖家，这笔款项已不在中介公司。

　　法院认为，房屋中介商提供“购买意向书”格式合同文本，理应对合同中条款的理解优于买房或卖房的一般市民。根据“购买意向书”条款约定，意向金转化为定金的前提条件是，买卖双方对房屋总价及付款方式均协商一致时，意向金才能转为定金。“购买意向书”是房屋中介商先与王某签订，再与卖家签订的，意向金也是中介商先收取，再将意向金视为定金发放给卖家，那么房屋中介商理应承担意向金能否转为定金发放的法律后果。诉讼中，王某否认曾与卖家就付款方式达成一致，也没有相应的证据材料予以佐证。而房屋中介商在意向金转化为定金的条件尚未成立时，擅自将王某的意向金视为定金发放给卖家，应承担该法律责任，遂作出要求中介退还1万元意向金的判决。