QDII并无全球市场代表性

　　QDII本来是一个很好的配置品种。通过QDII，我们有了通往世界市场的桥梁，有了分享世界经济发展的可能性。但事实上目前国内的QDII基金却并没有起到全球配置的效果，现在市场上共有9只QDII基金，除去成立不到半年的交银环球，附表为其余8只QDII的资产配置情况。

　　无论在招募书上是怎么定义的投资方向，所有8只基金，在香港市场的投资比例都是最大的，而且都遥遥领先于其他市场。只有美国市场在工银全球仓位配置里排名第二位，占25%；澳大利亚市场在上投亚太里面占12%，其他几乎都是个位数。10大重仓股中更是国内投资者熟悉的面孔，不是中国移动，就是中国人寿，还有中石油、中石化、建行、招行等等。也就是说，这些QDII都是以香港市场为大本营，以H股为核心。显然这和全球市场相距太远。

　　QDII可效仿全球指数FOF基金

　　笔者认为QDII可以通过FOF基金的形式，建立一个全球指数基金。首先，QDII的最大好处是给国人提供一个参与全世界证券市场的机会。无论是分散风险还是享受其他市场的增长，笔者认为都应该是一种面向全世界的投资产品，而不仅是香港等局部市场。

　　其次，投资能力的考虑。无论选择国外什么样的合作伙伴，海外投资对国内投资人来说都是新东西。直接投资海外的指数基金恐怕是最容易的事情，而且也很可能是最有效的东西。指数型基金，尤其是成熟市场的指数基金有很多优势，华尔街的基金经理都未必能跑过SP500（标准普尔500指数），难道咱们中国QDII经理就有这个胜算？

　　基于这两点，通过建立一个涵盖全球主要市场的指数基金的FOF，就可以满足上述的要求。基金公司在国内建立FOF还不允许，但通过QDII投资海外基金还是可以的。而且海外已经有了这样的产品。美国先锋基金公司的国际股票指数基金VGTSX就是这样的品种。这只国际股票指数基金就是一个FOF，该基金仅仅含有三只基金：欧洲指数基金，太平洋指数基金和新兴市场指数基金，但这也基本覆盖了美国以外的所有市场。

　　这个基金在组合FOF时，基本上按照投资区域的股票市值来配比。欧洲市场是一个成熟市场，在国际股票指数基金中，欧洲指数基金占57%；太平洋市场中（包括日本）占25%；新兴市场占17%。由于太平洋指数中包括了很多新兴市场，所以在总指数中真正的新兴市场的份额接近20%。如果再把美国考虑进去，按照美国和非美国市场4：6的大概情况，也就是用40%的SP500再加60%的国际股票指数基金，这样单单用先锋公司的指数基金就可以构建一个全球性的指数基金FOF。

　　另外，指数基金还有费率较低的优点。先锋SP500的费率才0.18%，欧洲指数和太平洋指数都是0.27%，新兴市场指数基金也不过0.42%，而且几乎都有ETF可以选择。这样直接投资这些指数，总体的费率也不高，这有效控制了FOF双重收费的问题。

　　先锋公司的指数系列只是一个范例，我们完全可以扩大眼界，不但在美国市场投资指数基金，还可以在其他国家市场投资。但用4、5个国际指数就可以拼接出一个全球指数是可行的。这些独立的指数基金负责跟踪相应指数，而FOF只要控制这几只基金的比例即可，几乎不需要太多的工作。当然这些基金间的比例到底如何确定也是需要仔细研究的，而且也需要随着国际市场的变化而变化。但这比直接在全世界挑选个股显然容易很多。

　　总之，我觉得通过指数化的方式投资全球市场是非常有吸引力的。全球市场指数化投资，简单的说就是投资到世界上所有最大的公司，世界500强肯定都会网罗在内。而FOF可以使咱们用最低的门槛让国人同时成为微软、可口可乐、丰田、空客等等的股东，这似乎很让人兴奋啊。其实这不也是QDII投资世界的目的吗？