对于关注基金业绩排名的投资者而言，今年一季度的基金业绩排行榜似乎是相当有看点，不仅偏股型基金去年“十强”有八强已经出局，而且去年排名靠前的基金和今年排名靠前的基金几乎“对调”——银河证券基金研究中心的统计显示，今年第一季度股票型基金排名的后十位，约半数是2009年年终排名居前者，而在今年第一季度的排行榜上傲居前列的基金中，同样不乏去年的“落后分子”。

　　客观的说，从去年的单边下行悄然过渡到今年一季度的大涨三成，能在市场如此的“急转弯”行情下跑出完美“飘移”的基金为数不多。尤其是短短一个季度的业绩排名，有些时候只是检验了基金短期投资策略的成败。

　　但排行榜上难有“常胜将军”同样事出有因。从历史的数据来看，基金排名“大变脸”的情况其实并不罕见，个中原因，有些源于“技术”，有些源于“运气”。也有相当一部分来自对于风险和收益的权衡。

　　风险水平会影响投资业绩并不难理解。举例来说，如果某基金采取高仓位的投资策略，则更有可能在市场上行的过程中取得超额收益，但如市场震荡，则较难抵御风险；如基金调高某一行业在投资组合中的比例，就会更多受到这一行业的涨跌影响等等。因而，因获取超额收益而排名靠前的基金，有些时候也承担了较高的风险。

　　谁都希望自己的基金“艺高人胆大”，但是胆大常常都意味着更高的风险。也正因如此，相对于“过山车”一般的基金净值，“涨得比别人快，跌得比别人少”的稳健走势更让基民放心。

　　当然，业绩本身有高低之别，从为基民挑选基金提供客观依据的角度来说，基金业绩排名是十分必要的。但需要注意的是，偶然的成功和偶然的失败可能只是暂时，只有稳定的业绩才是真正的业绩，应该从较长的时间段综合判断基金的业绩表现。同时，基金管理公司是否值得信赖，个人所能承受的风险与基金产品是否相符同样是需重点考虑的因素。