2007年A股市场延续牛市行情，全年上证综指上涨96.66%，沪深300指数上涨161.57%。来自WIND资讯的数据显示，包括增强型指数基金在内的15只开放式指数基金，在2007年的回报率达到145.29%，而同期120只开放式股票型基金的回报率仅有129.12%。作为整体，指数型基金战胜主动型基金成为2007年基金市场的一大亮点。

        数据来源：万得资讯

　　可能这些数据还不能改变你的看法，毕竟前20名里有17只主动型基金，而获得超越指数的收益是一件激动人心的事。接下来我们将指数基金和主动型基金推上擂台，从成本、收益和风险三个角度来看看指数化投资的魅力究竟何在。

基金代码	基金名称	07年净值增长率(%)	业绩基准	申购费率	管理费率
159901	深证100ETF	185.35	深证100指数	0.50%	0.50%
510880	上证红利ETF	154.86	上证红利指数	1.00%	0.50%
040002	*华安中国A股	154.07	95%MSCI中国A股+5%同业存款	1.50%	1.00%
161604	融通深100	151.54	95%巨潮100+5%同业存款	1.50%	1.00%
159902	中小板ETF	149.25	中小企业板指数	1.50%	0.50%
510180	上证180ETF	146.39	上证180指数	0.50%	0.50%
201002	*长城久泰300	145.02	95%中信标普300+5%同业存款	0.00%	0.98%
519180	万家180	142.54	95%上证180+5%同业存款	1.50%	1.00%
161607	*融通巨潮100	136.45	95%巨潮100+5%同业存款	1.50%	1.30%
510050	上证50ETF	135.79	上证50指数	0.50%	0.50%
519301	大成沪深300	133.11	沪深300指数	0.00%	0.75%
160706	嘉实沪深300	130.32	95%沪深300+5%同业存款	1.50%	0.50%
110003	*易方达50	123.25	上证50指数	1.50%	1.20%
050002	*博时裕富	121.58	95%新富时中国A200+5%同业存款	1.50%	0.98%
180003	*银华道琼斯88	118.86	道琼斯中国88指数	1.50%	1.20%
161903	*万家公用	116.76	80%巨潮公用事业指数+20%同业存款	1.50%	1.30%
519100	长盛中证100	115.49	95%中证100+5%同业存款	1.50%	0.75%

　 表2 数据来源：天相投顾。

       注：博时裕富2008年转型跟踪沪深300。*号为增强型

        成本篇：

　　与投资于股票的主动型基金相比，低廉的成本是指数基金的看家法宝。先锋500基金的创立者博格(Bogle)在解释为何积极管理共同基金无法超越指数基金时指出：“巨额的回报源于成本上的细微差别。” 费用主要包括管理费用、交易成本和销售费用三个方面。管理费用是指基金经理人进行投资管理所产生的成本；交易成本是指在买卖证券时发生的经纪人佣金等交易费用。由于消极管理的投资策略，指数基金的基金经理不需要考虑选股和择时，从而节省了大部分研究费用和专业咨询费用，因此只收取很低的管理费。另一方面指数基金不用频繁换股，交易费用远远低于积极管理的基金。如表二所示，指数基金的管理费几乎都在0.5%和1.0%之间，少数几个高于1%的基本都是增强型指数基金。此外，积极管理基金在前端认购费和后端赎回费上通常也高于指数基金，这主要是出于减少赎回方面的考虑。虽然从绝对额上看这是一个很小的数字，但是由于复利效应的存在，在一个较长的时期里累积的结果将对基金收益产生巨大影响。

　　收益篇：

　　这是主动型基金对抗指数基金最有力的武器，也是最富争议的话题。基金经理获得的回报率可以分成两部分：第一部分是承担市场风险所获得的回报率，即所谓的贝塔(Beta)；第二部分是经理人通过自己的能力，所获得的与市场无关的超额回报，即所谓的阿尔法(Alpha)。指数基金由于被动投资的特点，注定无法打败其所追踪的指数。而主动型基金可以通过基金经理的个人判断来进行选股和择时，从而打败指数。理论上主动基金有可能（仅仅是可能）为投资者创造超额回报，彼得林奇就是其中的佼佼者，他于1977年接管富达麦哲伦基金，13年资产从1800万美元增至140亿美元，年复式增长29%。但出于以下两个原因，这个理论在实际选择中意义并不大。

　　主动型基金的优良业绩难以长久。获得2006年基金收益冠军的景顺长城内需增长，现在已经掉到百名开外。富国天益价值基金是另一只人们熟识的明星基金，在2005年排名第1，2006年排名第4，2007年在开放式基金中排名98。如果你观察晨星排名就会发现：两年以上的股票型基金中只有一只始终排在五星之列，大多数基金随着时间的推移在三星和五星之间徘徊。热门基金很少能够长期保持强势，成熟的美国市场中也是如此，一段时间特别热门的基金，往往在几年后便无人问津。彼得林奇这样的传奇毕竟是少数，预测今年谁能打败指数很难，找到一个能够持续创造超额收益的基金经理更难。更为严重的问题在于：当你劳心费神最终选定了一个满意的基金经理，半年后的某天也许会突然发现他已经毅然离开转投私募的怀抱。

　　由于指数基金高仓位的特点，在牛市中可以更多享受到股价上涨带来的高收益。主动型基金在熊市更容易创造超额收益。这是因为当市场下跌时，指数基金依然要紧跟目标指数，其波动和下跌速度往往快于仓位更轻的同业。不过如果熊市已经到来，我们又有什么理由坚持持有股票型基金呢？

　　风险篇：

　　很多人会告诉你：“指数基金的波动更加剧烈，风险高于主动型基金。”这个问题很好解释，指数基金总是保持高仓位，自然比同类主动型基金波幅更大。把钱分一半去买债券型基金，你也可以轻松让投资组合达到同样的效果。事实是指数基金持股更加分散，资产组合的流动性比一般集中持股的基金要好。一只紧跟目标的指数基金可以最大程度降低非系统性风险。

　　主动型基金的风险则多种多样。上文提及的“基金经理跳槽”就是一个常见的事例。投资组合每季度公布一次，期间的变动只能猜测。国内的基金公司不仅经常暂停面向新投资者的申购，往往还暂停旧投资者的申购，包括基金定投在内。基金的投资策略也会发生变化，去年的冠军华夏大盘精选，已经成为一只专注投资于中小盘股的“准封闭式基金”。不管喜不喜欢，这些变化你只能被动的接受。而指数基金业绩透明度较高，管理过程受人为因素影响较小，它总是安静的站在那里，等待你去选择。

　　基金经理的道德风险也无法忽视。主动型基金无法战胜市场，在美国和欧洲这样的发达市场是理所当然的：基金经理们互相竞争，市场定价非常完善，法律体系几乎密不透风。中国的基金经理与华尔街的同行们相比起来更加幸福：竞争对手是占市场份额七成的散户，信息传递也拥有优势。在这种情况下打败指数本应是一件难度不高的任务，为何多数基金仍然无法战胜市场？一个可能的解释是某些基金经理的利益与投资者的利益发生了偏离，他们无意于通过创造超额收益来实现自己的价值。指数基金的被动投资策略则限制了基金经理们的“发挥”空间。诺贝尔经济学奖得主保罗?塞缪森(Paul Samuelson)说过：“投资就应该是一件乏味的事情，而不是令人兴奋的。其实，投资就像等待油漆干掉或草坪生长。如果你想寻找兴奋的感觉，拿上800美元去拉斯维加斯好了。”指数基金就是“乏味”的基金-死板高效并且很少给你带来“惊喜”，这包括好的方面和坏的方面。